Vår äldsta strategi fyller ännu ett år, och den här gången har jag mer planerat än bara en ren avrapportering av gamla/nya innehav. Lite längre ned kommer jag gå in på vad som kommer ändras med den här strategin framöver, men vi börjar i vanlig ordning med att titta tillbaka på året som gått.
Så här skrev jag i början av maj:
För första gången sedan 2019 har vi behövt utstå en längre period med negativ utveckling. Varje gång vi närmade oss positiv avkastning fick vi mattan undandragen under fötterna på oss. I början av maj hade alltså portföljen återigen vänt ned igen, precis när den var på väg att börja visa svarta siffror. Med bara veckor kvar till rebalanseringen vad jag rädd att det var kört för den här gången, och att jag skulle behöva bocka av mitt andra förlustår sedan starten i juni 2016.
Mot alla odds summerar jag totalavkastningen för det sjätte året till +0,6 %! Jag har aldrig varit så nöjd över ett nollresultat förut. Det betyder att vi har gått med vinst under 5/6 år samtidigt som vi nu är tillbaka på ATH i den här strategin, 12 månader sedan senaste gången!
Vårt jämförelseindex IWN slutade samtidigt på -11,0 %, hela tredje gången den slutar på minussiffror. För SIXRX gick det något bättre, men även den slutade på rött, med -6,3 %.
Vår CAGR sjunker förstås en del på grund av det dåliga resultatet jämfört med tidigare år. Samtidigt ska vi vara helt nöjda med att hålla 22-23 % under 6 år. Förväntningarna framåt är dessutom höga i och med de förändringar som jag kommer göra i den här strategin framöver.
Index är död, länge leve index
Från och med nu kommer jag tänka om vad gäller jämförelseindex för våra portföljer. IWN har verkligen visat sig vara en besvikelse som alternativ investering. Jag själv har också utvecklats mycket sedan jag först började med strategispecifika jämförelseindex för ca 5 år sedan. Om jag någon gång helt skulle överge den här typen av strategier är jag övertygad om att jag istället skulle vända mig till någon typ av “multiple asset strategy”, alltså en strategi med exponering mot olika tillgångsslag. Det finns många bra uppslag i det här inlägget, där jag tror att vissa av dem skulle passa min personlighet riktigt bra.
Därför pensionerar jag våra nuvarande jämförelseindex och kommer framöver uteslutande visa siffror för SIXRX istället. Konsekvensen blir att vår relativavkastning för alla strategier sjunker kraftigt, då SIXRX har utklassat IWN de senaste sex åren (även om det var först efter de första tre som den tog ledningen).
Vad gäller utvecklingen för specifika bolag så var det väldigt spridda skurar. Vi lyckades tajma in budet på Leo Vegas nu på slutet, men bäst utveckling blev det för Nilörngruppen med 41,6 %. Mycronic utvecklades sämst, och slutade på -31,3 %. Det är fjärde året vi har bolaget i portföljen men första gången den ger oss negativ avkastning. Skäms, Mycronic.
Detaljerade resultat för alla bolag och portföljen som helhet finns på sidan “Resultat“.
Nya regler!
Det här året ser verkligen ut att bli förändringens år. Efter att nu ha hållit igång våra olika strategier i 5-6 år utan minsta lilla ändring så känner jag mig trygg med att faktiskt börja göra några. Under året planerar jag att göra smärre justeringar i samtliga strategier, i förhoppningen att jag ska landa i en uppsättning som jag sedan kan hålla minst lika länge som jag har gjort hittills.
Självklart är syftet med ändringarna att öka den potentiella avkastningen. Vi har alldeles för långt kvar till pensionen för att dra ned på vår riskprofil. Dessutom kommer vi även fortsättningsvis ha rätt många aktier totalt sett (25-35 olika bolag fördelat på de fyra strategierna), så jag ska inte överdriva den effekt de här ändringarna kommer att ha på den totala risken i vårt investerande.
1. Färre bolag
Den här regeln känns igen från förra rebalanseringen av Trending Value i mars. Då drog jag ned antalet bolag i portföljen, från 12 till 6 st. Den här gången kommer jag bara göra en mindre justering, och minskar antalet bolag från 12 till 10 st. Men här är det viktigt att poängtera något: Jag är tvungen att förekomma mitt nästa blogginlägg lite, men i en renodlad Magic Formula eller den varianten med F-Score som vi kör skulle jag INTE gå ifrån att ha just 12 bolag om du investerar på hela Stockholmsbörsen.
I bilden nedan kan ni se några preliminära resultat från ett kommande blogginlägg. Där framgår det att det åtminstone inte finns skäl att gå från 12 –> 10 bolag om resten av strategin fortsätter se ut på samma sätt.
Däremot finns det vissa förutsättningar som gör att det kan vara motiverat, vilket leder mig in på ändring nr. 2.
2. Endast Small och Mid Cap
Förutom att jag har utvärderat en mängd olika varianter av Value Composite, Trending Value, Magic Formula och F-Score så har jag tittat på hur stor skillnad det hade gjort att bara hålla sig till vissa listor på Stockholmsbörsen.
Den är en av investerarvärldens sämst bevarade hemligheter att mindre bolag tenderar att prestera bättre än större över tid. Trots det tenderar de flesta att investera på hela Stockholmsbörsen, till och med ofta med tonvikt på de större listorna.
Vad jag har sett i våra strategier (och i ett otal varianter som liknar på våra) gör att jag från och med nu enbart kommer investera i bolag på Small och Mid Cap. Den ändringen har sedan föranlett att jag drar ned något på antalet bolag i portföljen. Utan att gå in för mycket på exakta siffror för alla portföljstorlekar (vilket jag gör i ett senare blogginlägg) så bör en mindre portfölj, som dessutom undviker Stockholmsbörsens allra största bolag, prestera åtminstone lika bra framöver fast med mer potential på uppsidan.
Ser jag till våra totala resultat för alla strategier för de senaste 6 åren är det också oerhört tydligt att det enbart är de mindre listorna som har bidragit till vår fina avkastning, en trend som har accelererat ytterligare det senaste året.
Kollar vi på den totala utvecklingen för olika listor på Stockholmsbörsen under samma period får vi ytterligare bevis på detta.
De uppdaterade reglerna för strategin hittar du alltså här. Jag räknar med att göra ändringar även i de återstående portföljerna senare i år (september och december), så den sidan kommer ändras mer framöver.
Nya innehav
Nu ska kapitalet fördelas på 10 bolag istället för 12. Varje bolag får därför inledningsvis en mer symmetrisk vikt på 10 % istället för ca 8,3 % som alltid har varit fallet hittills. Bolagen kommer inte nödvändigtvis ha sämre värden på F-Score mot tidigare, däremot kommer värdena på de nyckeltal som utgör Magic Formula vara något sämre framöver. Tanken är då att effekten av att investera i mindre bolag blir större än den marginella försämringen av RoC och Earnings Yield.
Den enda nya bekantskapen är B3 Consulting, som tillsammans med flera andra bolag är upp 100-200 % det senaste året. Så länge vinsterna inte har toppat kan det mycket väl fortsätta upp även framöver. Jag skulle påstå att utsikterna ser goda ut inte minst för IPCO, som vid fortsatt höga oljepriser bara handlas på 2-3 gånger det fria kassaflödet.
Jag förväntar mig förstås inga jättesiffror från den här strategin på kort sikt med tanke på hur det generellt ser ut på börsen just nu. På lång sikt bör den dock göra något bättre ifrån sig än hittills, vilket duger för mig!
Framöver har jag ytterligare ett par blogginlägg på gång. Det första handlar om hur många bolag du bör ha i olika kvantitativa strategier. Det andra handlar om skillnaden mellan olika listor på Stockholmsbörsen, men endast för ett par utvalda strategier. Extremt intressant, och något som kanske kan hjälpa andra i utformningen av ens strategi, på samma sätt som det hittills har styrt mig fram till mina ändringar.