Varje juni gör jag ett inlägg om vårt senaste år med en strategi som investerar efter två av de mer kända kvantitativa strategierna: Magic Formula och F-Score.
Sedan ett år tillbaka har vi två uppsättningar igång av exakt den strategin. Det enda som skiljer dem åt är vilken månad de startades/rebalanseras (juni och december). Att göra ett vanligt inlägg om det senaste året skulle vara alltför tråkigt, eftersom inläggen i juni redan följer den strategin som vid det här laget har varit igång i 4,5 år. Det är alltså betydligt mer intressant att se hur den portföljen går nu när vi har hållit igång ganska länge, än att läsa hur jag stolpar upp samma fakta om den här strategin, med endast 1 års historik.
De här inläggen som jag gör vid rebalanseringen i december varje år är därför istället tänkta att fokusera lika mycket på en jämförelse mellan just de två portföljerna. Hur mycket har de gemensamt då de följer exakt samma regler, men rebalanseras 6 månader ifrån varandra?
Jag förväntar mig såklart att skillnaden kan vara hur stor som helst nu efter bara ett år, för att sedan minska till en handfull procent när vi har varit igång i 5+ år.
För snart två år sedan gjorde jag en ganska snabb jämförelse med lite historisk data från Börsdata. Jag kollade på hur en strategi som följer Magic Formula hade presterat under perioden 2001-2018, beroende på vilken månad den startades. Även efter 17 år var skillnaden i CAGR mellan olika månader hela 5-6 %, oavsett om portföljen bestod av 10 eller 20 bolag. Det är en ENORM skillnad trots en så lång tidsperiod, och med 20 bolag i strategin. Läs gärna inlägget här.
En del av resultaten från inlägget.
Den här strategin startades i december 2019, när vi efter två mycket tunga år kastade in handduken i vår Deep Value-strategi. Eftersom startåret är 2019 ska den alltså jämföras med juniportföljens resultat från juni 2019 till och med maj 2020.
Det är förstås helt meningslöst att tolka något utifrån resultaten efter endast 1 år, så årets jämförelse blir något bantad mot vad den kommer kunna bli efter 3+ år.
Kort om årets resultat
Alla våra strategier blev tagna på sängen av pandemin, inte minst denna och den som rebalanserades precis under de dagar då allting började spåra ur på riktigt (början av mars). När vi screenade fram bolagen i december 2019 blev den här portföljen ett riktigt skolboksexempel på cykliska investeringar, med underleverantörer till fordonsindustrin, oljebolag och IT-konsulter. Herregud.
Vi var ner nästan 40 % på en månad, men om jag ska säga något positivt med det så var det just att det gick så sjukt snabbt. Det fanns liksom aldrig tid att ens börja fundera på att gå ifrån strategin. Det kändes som att alla pengar ändå redan var förlorade, så det var ingen idé att försöka rädda något.
Alla bolag i portföljen fick sig en riktigt käftsmäll, och tyvärr är det flera av dem som fortfarande inte har repat sig (åtminstone inte kursmässigt).
Under nästan hela perioden sedan i mars har portföljen kämpat för att orka tillbaka till ett positivt resultat. Vi fick en välbehövlig boost av att HiQ köptes ut, +55,3 % över vår inköpskurs. Dessutom har Betsson gått mycket bra sedan botten i mars, och blev portföljens bästa innehav med +68,6 %. Samtidigt har vi haft två investeringar i oljebolag (Lundin Energy och Tethys Oil) som båda slutade på -25,1 % respektive -33,9 %.
Utan det rally som har varit under november hade vi i slutändan inte orkat över nollstrecket. Nu landade vi till sist på 3,9 %, vilket jag tycker är ett godkänt resultat för året.
Detaljerade resultat för alla bolag och portföljen som helhet finns på sidan “Resultat“.
Jämförelse mot juniportföljen
Hur såg då 2019 ut för de båda portföljerna? Vi kan åtminstone konstatera att båda slutade året på plus, även om december fick se sig riktigt utklassad av juni.
Jag tycker resultatet är kristallklart. Juni är den överlägset bästa månaden, och om du väljer den framför december kommer du garanteras en avkastning som är hela 6 ggr bättre! Helt otroligt vad lätt det kommer bli att investera framöver.
Jag bryr mig inte om att jämföra fler värden är såhär det här året. Det är först om ett eller flera år som det kan vara intressant att kolla på om t.ex. sektor- och listfördelningar skiljer sig åt markant mellan månaderna.
Uppsättningen för det kommande året
Jag rekommenderar alla som följer en kvantitativ strategi att lägga 10 minuter på att dubbelkolla bolagen så att de verkligen hör hemma i listan. Nästan jämt är det nämligen minst ett bolag som inte borde finnas med så högt upp, och så även denna gång.
Jag brukar vara extra noga varje gång det dyker upp ett bolag vi inte har ägt förut, då det oftast är de som screenas fram av fel anledningar. Därför tog jag mig en extra titt på bland andra eWork, och kunde konstatera att Börsdata listar en ROC det senaste året på 750 %, vilket naturligtvis skulle vara helt absurt om det stämde. Efter att jag justerat för de korrekta siffrorna hamnade bolaget istället mitt i raden i mitt urval på ca 270 bolag, snarare än i toppen. Vi plockar istället in Semcon, en jämnstor konsultkollega med något bättre resultaträkning.
Härligt nog får Arctic Paper fortsatt förtroende (som enda bolag). De levererade en riktigt fin rapport häromveckan, och har trots den senaste uppvärderingen en av börsens lägsta värderingar, förutsatt att siffrorna fortsätter på samma nivå de kommande kvartalen.
Sedan har vi två nya bekantskaper i Nordic Waterproofing, som just bytt hemvist till Sverige, och Svedbergs.
Generellt är det väldigt hög kvalitet på bolagen den här gången, med hela 3 st som får full pott enligt F-Score. Vi behöver dessutom inte sträcka oss längre ned än till 7, ett välkommet ombyte från de senaste åren då vi i vår juniportfölj ibland har behövt ta in bolag med så låg F-Score som 5. Någon gång ska jag göra ett inlägg om huruvida det har varit någon korrelation mellan F-Score och avkastning för alla våra 70+ bolag som har passerat igenom just dessa strategier. Antagligen finns det inget tydligt samband.
Det kändes lite vanskligt att ta in Clas Ohlson just den 1/12, eftersom de släppte sin delårsrapport redan dagen efter (hopplöst med bolag som kör med brutet räkenskapsår). Det gör ju att en ny screening endast en dag senare kanske inte alls hade rankat bolaget så högt som det kom den här gången. Det är förstås möjligt att använda sig av en regel som säger att endast bolag som går efter kalenderår ska tas med, men vi har valt att inte göra så. Tidigare år har vi hamnat väldigt fel i bland annat SAS p.g.a. detta fenomen. Å andra sidan kan en bra rapport istället leda till en snabb uppvärdering, så jag ser ingen mening med att försöka lägga till regler som inte nämns i originalstrategierna.
Den här gången var rapporten helt okej, men inte i nivå med förväntningarna. Aktien har tappat något inledningsvis, men vad som helst kan hända de kommande 12 månaderna.
För övrigt hade vi en himla otur med tajmingen vid inköpet av Svedbergs. Strax innan vi köpte in den släpptes ett pressmeddelande om att de köper en dansk branschkollega, och aktien stack direkt iväg mer än 5 %. Trots den plötsliga kursuppgången är den fortfarande i den lägst rankade decilen av alla bolag i vårt urval. Och tack vare ett högt F-Score på 8 kommer vi ändå köpa in den.
Ett ökat överlapp med våra andra strategier gör att vi nu är nere på endast 37 olika bolag. Vi har till exempel såväl 3 x Arctic Paper, Prevas som Semcon. Alla tre är fina bolag som går bra just nu, så det känns bara positivt med ett något mer koncentrerat investerande än tidigare.
Utifrån de bolag vi har tagit in denna gång tror jag att vi kommer kunna ge juniportföljen en bättre match än under 2019. Nu har även den här portföljen sin uppsättning av heta konsulter, spelbolag och extremt lågt värderade papperstillverkare.
Game on!