2 år med Deep Value – Nu får det räcka!

Sammanfattning:

• Vi överger den fjärde strategin (Deep Value) efter bara två år.
• Kapitalet kommer ligga kvar i portföljen och istället investeras i en nygammal strategi.

Vi kapitulerar

Efter två tunga år kastar vi in handduken i Deep Value. Jag skulle kunna gömma mig bakom ett helt gäng ursäkter till varför det visst är rätt beslut att göra ändringar i strategin nu… Men oavsett vad vi skyller på så är det i slutändan så att vi inte hade vad som krävdes för att hålla i den här strategin när de två första åren var så tuffa. Det är en besvikelse, och ett dåligt betyg till oss som kvantitativa investerare.

Deep Value är en mycket speciell strategi, och det är ingen slump att den har rekordet för både sämst (-13,44 %) och bäst (+21,35 %) utveckling under en enskild månad, trots dubbelt så många bolag som övriga strategier. Det har helt enkelt varit en strategi som nästan uteslutande gräver fram bolag som ena sekunden tycks stå på gränsen till konkurs, och andra sekunden förutspås dominera en hel bransch med patenträttigheter/generika/blockchain, eller vad som än är i ropet för tillfället.

Jag tänker ändå ge oss själva lite kredd för att vi valde att rebalansera strategin efter det första året, trots en negativ utveckling på mer än 20 %. Dessutom sköt vi till extra kapital i förhoppningen att ett riktigt dåligt år skulle följas av ett bättre. Även fast vi i år har fortsatt åka med valutahissen uppåt räckte det inte för att årets resultat ens skulle orka över nollan. År 2 slutade på -10,8 %, vilket summerar det totala resultatet efter två år till -31,0 %. Som jämförelse har DVP (Deep Value ETF) och SIXRX under dessa två år gett +4,5 %, respektive +23,1 %. En milsvid skillnad alltså.

Som om det inte vore nog med indikationer på att strategin inte har sina bästa år just nu är detta även första gången vi förlorar 100 % av kapitalet i något bolag. Det är den kanadensiska energiproducenten Bellatrix Exploration som har ansökt om rekonstruktion kort efter avnoteringen från NYSE och hemmaplattformen Toronto Stock Exchange. Rent tekniskt har vi fortfarande några kronor kvar där, men det är högst osannolikt att vi ser dem igen. Det är hur som helst ingenting vi kommer åt just nu, så det får bli en nedskrivning på det som finns kvar.

Med tanke på att vi nu rört oss bort från den här typen av bolag är det förhoppningsvis sista gången vi drabbas av detta. De tre bästa respektive sämsta innehaven för det andra året blev alltså följande:

På det sättet Deep Value är upplagd stod valet nu mellan att gå ifrån strategin, eller fortsätta med den i ytterligare två år. Även om fyra år får sägas vara tillräckligt lång tid för att utvärdera en strategi, samtidigt som två år egentligen inte är det, har vi inte vad som krävs för att se vårt sparande vara bundet i bolag vi knappt förstår oss på.

Det har funnits många sätt att gå vidare med det här på. Vi har funderat på att fortsätta med Deep Value i USA, men minska antalet innehav från 24 till 12 (i linje med övriga strategier). Vi övervägde att hålla fast vid vår tro på just Deep Value, men istället genomföra strategin på den svenska marknaden. Skulle vi kanske ändra innehavsperioden, från 24 månader till 12? Alternativen var många. Redan för 9 månader sedan hintade jag däremot om att vi kanske på sikt vill prioritera att ha fler uppsättningar av samma strategi igång, snarare än att ha vikten på att strategierna ska vara väldigt olika varandra. Nu har det alltså blivit dags att ta det steget.

Deep Value är död – Länge leve…

Jag har blivit väldigt påverkad av Corey Hoffstein på Newfound Research, och allt han har skrivit om tajming vid kvantitativ investering. Det var något jag funderade över innan vi drog igång alla strategier, men som jag antog inte skulle ha någon nämnvärd långsiktig påverkan på resultatet. Så småningom var det hur som helst en del artiklar av honom som fick mig att själv undersöka omfattningen av den effekten, med hjälp av historiska data från Börsdata.

Kontentan av det hela är att det är oklokt att låta utvecklingen för en hel strategi vara avhängig av att lyckas välja rätt månad när man startar den. Eftersom ingen på förhand vet vilken månad som blir bättre än någon annan, kan effekten åtminstone motverkas genom att ha fler uppsättningar av samma strategi igång, som då rebalanseras vid olika tider på året. Vi har därför valt att överge Deep Value, till förmån för en karbonkopia av en av våra befintliga svenska strategier.

Då återstår två alternativ – Trending Value eller Magic Formula? Jag har personligen känt att jag skulle vilja starta ännu en Trending Value, med motiveringen att det är den av de två som jag egentligen tror mest på framöver. Den har bland annat element som i större utsträckning försöker undvika värdefällor (både i form av bolag som fortsätter en nedåtgående trend, men också bolag som helt enkelt ligger kvar och skvalpar på en låg värdering).

Däremot ska ett sådant här beslut varken baseras på historisk avkastning eller vår personliga inställning till någon strategi. Därför väljer vi att låta den nygamla strategin bli Magic Formula! Det ger oss ett maximalt avstånd till den existerande MF-strategin som rebalanseras varje juni. Jag måste dock poängtera att den MF-strategi vi redan investerar efter även sorterar bolagen efter deras F-score, och ska alltså inte misstas för en renodlad Magic Formula, såsom den beskrivs i “The Little Book that Beats the Market”. Den här strategin kommer förstås se ut på precis samma sätt. Huvudsaken är att båda portföljerna följer exakt samma regler, annars faller hela poängen med att försöka undvika att tajma en strategi. Trots ny inriktning kommer den här portföljen även fortsättningsvis hänvisas till som Strategi 4.

Nya innehav

Två år med underprestation har gjort att fördelningen mellan portföljerna blivit ordentligt skev. Vi försökte motverka det vid förra rebalanseringen genom att skjuta in lite extra kapital, och så har vi gjort även denna gång. Det blir på bekostnad av sparandet till övriga strategier, men så länge det är möjligt kommer jag vilja hålla dem jämnstora. Innan rebalanseringen utgjorde den här portföljen endast 18 % av vårt totala kapital. I och med dessa ändringar har vi istället jämnat ut det till 23 %. Det är så nära likaviktat som vi kommer den här gången.

Regler för strategin kommer jag inte gå in på eftersom de är exakt likadana som för Strategi 2, och finns beskrivna i korthet här. Jag har i vanlig ordning använt Börsdata, och har för de kommande 12 månaderna landat i följande uppsättning:

Trots att vi nu övergår till en strategi som vi redan har följt i flera år plockar vi in en hel del nya bekantskaper. Totalt är det 6 bolag vi aldrig har ägt förut, samt förstås några gamla godingar som tycks dyka upp mest hela tiden.
Det är exakt 6 månader sedan vi senast gjorde samma screen (vid rebalanseringen av Strategi 2) och tyvärr är det 5 av de bolagen som fortfarande har kvar sin relativt låga värdering.

Jag tänker inte kommentera bolagen så mycket här, men kan säga en sak. Vi hade tur med tajmingen i Christian Berner Tech Trade. Det gick rykten om en potentiell jätteorder som fick kursen att sticka över 20 % på 1 ½ vecka, men som det skulle släppas mer information om innan november var slut. I elfte timmen kom sedan nyheten att samtalen hade pausats, vilket fick aktien att igen tappa en hel del lagom till dess att vi plockade in den. Eftersom jag hoppas att ordern blir av i någon form förr eller senare så är jag nöjd över att vi kom in här.

Mindre berg- och dalbana än tidigare?

Bytet av strategi gör att antalet innehav i våra fyra strategier minskar, från 60 till 48. Dessutom kommer det överlag bli ett större överlapp mot innan. Vi har nu endast 41 olika bolag i våra 4 strategier. Även om jag skulle tro att volatiliteten blir lägre nu när vi inte längre har kvar alla tidigare bolag som hela tiden åkte jojo fram och tillbaka, så har det totala antalet bolag alltså minskat kraftigt. Det kan därför mycket väl vara så att vår beta (volatilitet) istället blir högre än tidigare.

Den nya uppsättningen bolag ligger i en ny depå (ISK istället för KF) och visas därför som en helt ny portfölj på Shareville. Den gamla har tagits bort därifrån (och kommer avslutas helt så småningom).

Resultaten för Deep Value kommer åtminstone finnas kvar under den kommande månaden. Sedan behöver jag ta beslut om hur jag ska sköta redovisningen av strategierna, när nu två av dem är likadana. Jag vill samtidigt att resultaten över vårt misslyckande ska finnas kvar för andra som intresserar sig för Deep Value. Vi får se helt enkelt.

Detaljerade resultat för alla bolag och portföljen som helhet (samt övriga strategier) finns på sidan “Portföljernas resultat“.