Nu var det ett tag sedan jag läckte lite uppgifter från min enorma databas över investerare världen över. Tidigare har det handlat om välkända Twitterprofiler och revirpinkande diktatorer. Jag drar mig inte för att blanda mig i teman som väcker känslor, så nästa brännande ämne kommer att handla om vilket kön som faktiskt presterar bäst på aktiemarknaden!
Jämställdhet mellan kvinnor och män är ett ämne som verkligen har lyfts fram i strålkastarljuset sedan några år tillbaka. Historiskt har investerande varit en aktivitet som antingen har varit helt förbehållen män, eller åtminstone inte uppmuntrats för kvinnor. Ryktena säger att den första kvinnan ansökte om att få ta plats på mäklargolvet på NYSE redan 1927, men det skulle dröja ytterligare 40 år innan det sedan blev verklighet. Förra året var det alltså precis 50 år sedan Muriel “Mickey” Siebert blev den första kvinna att få vara med i finrummet, och fick precis som männen rätt att köpa och sälja aktier mitt i hetluften.
Det förekom förstås kvinnor inom finansbranschen långt före Muriel, varav vissa drev egna mäklarfirmor eller till och med handelsplatser. Däremot vågar jag mig på en gissning att dessa huvudsakligen hade andra kvinnor som kunder, och inte togs på så stort allvar av alla snajdiga snubbar som höll på med aktier på den tiden.
Nuförtiden finns det hursomhelst många som arbetar aktivt med att få fler kvinnor att börja investera i aktier och fonder (Anna Svahn, Linnéa Schmidt), eller inspirerar till mer jämställda investeringar (Framtidsfeministen, Equalytics). Vi ser även fler kvinnor på nyckelpositioner än tidigare (Tove Zander, Eva Trouin, Johanna Kull), även om det fortfarande är en extremt mansdominerad bransch. Inom investerarvärlden diskuteras det flitigt vilka som faktiskt är de bästa investerarna av kvinnor och män. Fidelity Investments släppte en rapport förra året som, baserat på transaktioner i 8 miljoner konton, visade att kvinnor lyckas leverera en högre avkastning än män, och gör det till en lägre risk. Dessutom finns det en del studier i ämnet som tycks visa på att bolag med jämställda ledningar eller kvinnor i chefspositioner tenderar att överavkasta mot övriga bolag. Dessa får förstås ofta kraftiga mothugg från det motsatta könet som tycker att studierna har diverse brister som jag inte går in vidare på här.
8 miljoner konton i all ära. I det här inlägget tänker jag komma med mitt bidrag till debatten, och kanske helt sätta punkt för den en gång för alla(!). Jag har data över all världens manliga och kvinnliga investerare, och har sammanställt de vanligaste innehaven och hur de har presterat de senaste 6-7 åren.
Frågan lyder: Vilka är egentligen de bästa investerarna – kvinnor eller män? Vi tar en titt på innehaven hos den genomsnittliga manliga och kvinnliga investeraren:
Portföljer
Som vi kan se är män mycket mer riskbenägna och har i regel färre innehav. Det går helt i linje med tidigare rapporter kring detta. Självgodheten vet nästan inga gränser när det enda innehavet i de flesta mäns portföljer är just Manpower. Det är alltså alla ägg i samma korg som gäller för män, vare sig det handlar om kryptovalutor, fingeravtrycksläsare, eller i det här fallet Manpower. Det ska tilläggas att Manpower åtminstone verkar arbeta aktivt med jämställdhet, då minst 55 % av ledande positioner innehas av kvinnor (åtminstone enligt deras egna ord), så innehavet i sig är det inte nödvändigtvis något fel på. Den kanske till och med skulle kunna platsa på AllBrights gröna lista!
Kvinnor tenderar däremot att sprida riskerna något mer, och investerar i åtminstone ett par olika bolag. Däremot är det konsumentprodukter och fastighetsfonder för nästan hela slanten, så någon större riskspridning handlar det ändå inte om. Bland innehaven hittar vi Realty Income Corporation, en riktig Twitterfavorit bland utdelningsfantaster. Kvinnor tenderar även att äga Kellogg’s, som nyligen avslutade sponsorsamarbetet med USA:s gymnastiklag efter den uppmärksammade skandalen om övergrepp av deras tidigare fystränare. (Han dömdes för övrigt nyligen till totalt 100-235 år i fängelse.) USA i ett nötskal, men bra av Kellogg’s att ta avstånd från allt sådant.
På det stora hela, inga kontroversiella innehav eller stora skandaler hos själva bolagen för något av könen. Flera av innehaven verkar aktivt arbeta med jämställdhet och tar avstånd från sådant som jag nämnde ovan.
Har männen då haft någonting för deras högre riskvilja under de senaste åren?
Resultat
Både ja och nej… Det har ju faktiskt inte gått dåligt för något av könen. Sedan 2011 har de lyckats prestera en CAGR på 13,08 %, något som alla borde vara nöjda med att få över tid. Med en sådan avkastning under t.ex. 20 år blir 10 000 kr hela 117 000 kr! Med nysparande och återinvesterade utdelningar på det kan det bli rejäla belopp. *Mums*
Det ska tilläggas att männen har behövt vara med om fruktansvärda nedgångar, på som mest ca 49 %. Vid det laget hade nog många kastat in handduken och missat den magiska återhämtningen under de efterföljande åren.
Kvinnorna har däremot haft en mycket jämn och fin utveckling. Bra siffror över hela linjen. Med Visa som motor i avkastningen lyckas de få till en CAGR på hela 15,65 %! Det ser inte ut att vara så mycket mer än för männen, men över 20 år skulle det istället resultera i hela 183 000 kr. Alltså 56 % mer bara genom att investera lite smartare.
Vinnare: Kvinnor
Vi har en vinnare i den här duellen, men marginalerna är ganska små. Det är en liten fördel för kvinnliga investerare, som också visar en jämnare utveckling med enbart positiva år. I slutändan landar vi, passande nog, på ett ganska jämställt resultat mellan de båda könen. Resultaten talar dock sitt tydliga språk, och att så många kvinnor fortfarande hindras av glastaket inom finansvärlden är inget annat än en förlust för hela branschen!