Innehavsperioder – förbisedda i jakten på Alfa?

Det här kommer att bli ett väldigt långt inlägg, vilket säkert skrämmer bort en del. Jag förväntar mig inte att så många sträckläser allt och alla resultat jag presenterar. Se det mer som en sammanställning att kunna återkomma till när du vill ha tips på intressant läsning. Flera av källorna jag hänvisar till är värda att läsa inte bara för de som vill veta mer om just innehavsperioder, utan även allmänt om investerande efter såväl Value som Momentum.

TL;DR: Ja, det lönar sig att behålla aktier längre än 12 månader.

Diskussionen kring innehavsperioder (för kvantitativa strategier) är förvånansvärt ensidig. I många fall där olika sådana undersöks ligger fokus snarare på att jämföra ett år mot kortare perioder (vilket visar hur kortsiktiga de flesta är). Förklaringen till att använda just 12 månader kokar ofta ned till att “de flesta akademiska backtests utformades på det här sättet”… Jaha? I en värld där varje faktor analyseras och testas till dess att den perfekta kombinationen har hittats – varför är det ingen som bryr sig om innehavsperioder? Är det för att det är skrämmande att behöva sätta sin lit till något man sen inte får röra på flera år, oavsett vad som händer?

Continue reading Innehavsperioder – förbisedda i jakten på Alfa?

Månadsrapport 2017-11

Illustration credit: Vecteezy.com

Trending Value: – 4,35 % (IWN: + 2,90 %)
Magic Formula: – 2,02 % (IWN: + 2,90 %)
Consumer Staples: + 9,17 % (XLP: + 5,58 %)

Eftersom jag har lagt en hel del tid på planeringen av den fjärde strategin har jag inte haft så mycket tid att följa portföljerna under månaden som gått. Däremot gick det förstås inte att missa KappAhl:s käftsmäll som fick aktien att backa tillbaka ned till under min inköpsnivå. Det är nog den största orsaken till att månaden för Trending Value gick som den gick. Det blir intressant att se om de gör en Fingerprint och drar tillbaka den planerade utdelningen/inlösenförfarandet. Om inte så motsvarade de båda tillsammans en “direktavkastning” på 17,8 % baserat på stängningskursen den 5/12. X-dagen var däremot idag så med den avskiljd kvarstår inlösenförfarandet på 6,5 kr/aktie, där x-dagen är den 11/1. Hade de planerat något annat för inlösenförfarandet borde det ha kommunicerats för länge sedan, men saker kan förstås fortfarande ändras. Continue reading Månadsrapport 2017-11

Alla fyra strategier är igång – vad gör jag nu?

Sådärja!

Nu är till sist alla fyra strategier igång. Mitt skifte från att bara ha en kvantitativ strategi till fyra olika tog 9 månader, men är nu avklarat. (Har jag nämnt att jag är långsiktig?)
Istället för att lägga alla ägg i en Magic Formula-korg har jag nu kapitalet fördelat på följande kvantitativa strategier:

  • Trending Value: Value Composite 2, med undantag för P/B. Sedan sortering efter 6 månaders momentum
  • Magic Formula: Ranking efter MF, sedan en extra sortering inom den översta decilen med F-Score
  • Consumer Staples: Sortering av hela sektorn efter Shareholder Yield
  • Deep Value: Sortering efter EV/Operating Income

Jag förväntar mig väldigt spridda skurar från portföljerna under de kommande åren. De kommer också sannolikt att bli allt mer ojämnt fördelade då vissa strategier kommer att prestera bättre än andra, både på kort och lång sikt. Hur jag ska hantera detta tar jag antagligen upp i ett inlägg betydligt längre fram. Något som blir väldigt intressant att se är om mitt huvudsyfte med att ha olika strategier – att få en jämnare sammanlagd utveckling – faktiskt gör det enklare att hålla i de enskilda strategierna. Det kan mycket väl bli så att jag ändå börjar ifrågasätta enskilda strategier efter ett väldigt dåligt år, och inte alls fyller på i den portföljen från en annan portfölj som har gått mycket bättre. Jag misstänker att jag kommer att ställas inför det relativt snart (inom 1-3 år).

 

 

Men nu till den viktigaste frågan: Vad gör jag nu?

Kommer jag framöver bara använda bloggen för att göra månadsrapporter och inlägg om de rebalanseringar jag gör? Det låter lite tråkigt och enformigt. Men tanken är ju att jag inte ska röra portföljerna annat än vid de årliga rebalanseringarna, eller vara inne och justera reglerna som jag har satt upp. Därför finns det ingen anledning att ens resonera kring sådant, eller?
Nja, en av anledningarna till att jag överhuvudtaget har en blogg om detta är för att jag på ett enkelt sätt ska kunna dokumentera alla funderingar jag har kring mitt investerande. Naturligtvis är det trevligt om andra läser och kommenterar det som skrivs, men det är inte hela poängen med att göra det här i bloggform. Därför räknar jag med att fortsätta diskutera kring mina befintliga strategier, utan att det behöver vara i syfte att så småningom modifiera dem. Klart är hursomhelst att det kontinuerligt kommer att dyka upp saker som jag inte har tagit ställning till än, så det kommer absolut finnas anledning att komma med diverse olika inlägg framöver.

 

Det kan också bli så att jag i större utsträckning skriver om mitt övriga investerande, utöver de kvantitativa strategier som jag följer. Jag har funderingar på att göra något inlägg där jag visar upp min privata portfölj, som definitivt inte har någonting med kvantitativ investering att göra.

Jag har redan ett par olika uppslag i pipen, och det jag tänkte ta tag i härnäst (efter månadsrapporten för november) blir det som handlar om hur olika innehavsperioder påverkar avkastningen i en kvantitativ strategi. Om det låter intressant så är det bara att titta in igen lite senare under den här månaden.

/Applying Value

The start of yet another Deep Value strategy (for English readers)

It was quite late in my planning of this strategy that I decided that it too (just like my Consumer Staples portfolio) would be composed of U.S. stocks. I will therefore provide an English summary for this one as well. I am also likely to put out an English version whenever I do a rebalancing of the portfolio.

To sum up my existing quantitative strategies, I have three portfolios investing according to the following:

  • Trending Value, using Value Composite 2, less P/B
  • Magic Formula, with an additional sorting within the top decile, using F-Score
  • Consumer Staples, using Shareholder Yield

My fourth strategy is a Deep Value strategy, using Enterprise Value / Operating Income (just like the Acquirer’s Multiple on the website with the same name). Unlike my previous strategies, this one will consist of 24 holdings. Furthermore, I will hold them for 24 months instead of the significantly more common 12 months. Continue reading The start of yet another Deep Value strategy (for English readers)

Start av strategi 4 – Deep Value

Som bilden ovan antyder kommer jag i den här strategin att fokusera på bolag som handlas till en kraftig rabatt mot övriga bolag på börsen. En sådan strategi brukar ofta gå under benämningen Deep Value, men exakt vilka nyckeltal som används kan variera. Jag har också tagit beslutet att låta även den här strategin vara riktad mot de amerikanska handelsplatserna.

Inspirationen till strategin har jag tagit från Tobias Carlisles “Deep Value: Why Activist Investors and Other Contrarians Battle for Control of Losing Corporations (affiliatelänk). Han konstaterar att det i strategier som kombinerar värdemått och kvalitetsmått framför allt är värdemåtten som driver avkastningen. Till skillnad från en klassisk MF-strategi kommer jag därför inte ta hänsyn till ett kvalitetsmått, exempelvis ROC. Continue reading Start av strategi 4 – Deep Value

Tankesätt för att lättare hålla i en kvantitativ strategi

I min senaste månadsrapport nämnde jag att fortsatta nedgångar för en aktie som redan har tappat en del får en allt mindre effekt på portföljens totalavkastning. Jag tänker beskriva något exempel kring detta här, och hur den medvetenheten kan underlätta för en att hålla i en kvantitativ strategi med ett eller flera svarta får. Men först tänkte jag också illustrera det faktum att en aktie som har gått ned otroligt mycket tyvärr i princip är en förlorad investering.

 

Önskedrömmen om att återhämta förluster

I lägen där vissa aktier bara fortsätter att tappa, dag efter dag, kan det vara frestande att bryta sin strategi och sälja dem i förtid. Vissa strategier kanske till och med använder sig av stop-loss för att kunna komma ur fallande aktier innan kapitalet helt har eroderat bort. Och med all rätt, en aktie som har tappat väldigt mycket behöver ju trots allt öka i värde med så mycket mer bara för att komma tillbaka på break even. Det illustreras väldigt tydligt med tabellen nedan. Idén till tabellen kommer inte från mig, utan jag råkade på den för en tid sedan när den florerade runt på Twitter. Continue reading Tankesätt för att lättare hålla i en kvantitativ strategi

Månadsrapport 2017-10

Illustration credit: Vecteezy.com

Trending Value: + 2,44 % (IWN: + 0,05 %)
Magic Formula: + 4,02 % (IWN: + 0,05 %)
Consumer Staples: – 0,45 % (XLP: -1,65 %)

Avega. Vilken fullträff! Jag har den i inte mindre än 3 portföljer (Strategi 1, Strategi 2 och en tjänstepension). Det är för övrigt det fjärde av mina bolag som det läggs bud på inom loppet av 12 månader. Jag borde i och för sig inte ta ut någonting i förskott, eftersom mycket kan hända innan pengarna betalas ut. Uppköp behöver inte alltid vara en saga med lyckligt slut, som mina tidigare erfarenheter kring detta kan vittna om:

  • Transcom Worldwide blev väldigt bra.
    Budpremie: 36,0 %, Totalavkastning: 46,4 %
  • Black Earth Farming var det jättemycket tjafs med och en ersättning som i slutändan sänktes en del från den ursprungliga beräkningen.
    Budpremie: 0,9 % (att det var på gång var tydligen en väldigt dåligt bevarad hemlighet), Totalavkastning: 69,0 %
  • Rezidor, ett skambud som låg lägre än dåvarande kurs. Sköttes väldigt osnyggt och budet rekommenderades inte heller av övriga storägare. Jag tackade nej till budet och sålde över marknaden vid rebalanseringen 6 månader senare.
    Budpremie: -5,0 %, Totalavkastning (när jag sålde över marknaden): -11,8 %

Continue reading Månadsrapport 2017-10

Investerarduell — Donald Trump/Kim Jong-un

Applying Value har återigen fått tag på hemligstämplade uppgifter. Den här gången rör det sig om två av världens mäktigaste män: Donald Trump och Kim Jong-un. Det var alltså inte lätt att komma över dessa uppgifter kan jag tala om för er, men i sann WikiLeaks-anda ser jag inget annat val än att publicera dem här så att ni kan ta del av dem.

Donald gjorde dessa investeringar långt innan han började aspirera till presidentposten. Däremot ser jag i mina papper att de har rebalanserats varje juli, så det verkar som att han fortfarande är aktiv i dem. Kim gick å andra sidan in i de här bolagen alldeles innan han 2011 tog över som Chairman of the Workers’ Party of Korea, Chairman of the Central Military Commission, Chairman of the State Affairs Commission, Supreme Commander of the Korean People’s Army, och presidium member of the Politburo Standing Committee of the Workers’ Party of Korea. Nämnde jag att han också är Supreme Leader? Compensate much?
Det skulle för övrigt vara väldigt intressant att veta vilka mäklare Kim har att välja på borta i Nordkorea. “Nord”net känns som en naturlig aktör (endast utifrån namnet förstås).

Jargongen brukar vara hård och stundtals löjlig mellan de båda, men sedan händer det inte så mycket mer. Har de varit lika impulsiva och oberäkneliga i sina investeringar, eller döljer det sig två smarta investerare bakom den mindre smickrande fasaden?

Vi tar och tittar på vad som finns i deras portföljer: Continue reading Investerarduell — Donald Trump/Kim Jong-un

Investerarduell — Kavastu/Vahastu

De syns båda väldigt mycket på Twitter och har en lång historik av att prestera bättre än OMX genom att satsa på kvalitet. Men vem är egentligen den bästa investeraren av de två estländska legendarerna?

Vahastu brukar påstå att han är fullinvesterad i ca 156 kvalitetsbolag i bulltrend medan Kavastu håller sig till lite mer rimliga 50-60 st. Applying Value har fått tag på exklusiv information över vad de båda herrarna egentligen har i sina portföljer. Den tänker jag dela med mig av nedan, och sedan ställa dem mot varandra för att en gång för alla se om de gör skäl för sina rykten som investerare utan jämlikar.

 

Portföljer

Först ska vi titta lite närmare på vad det är för typ av bolag som tydligen faller dem i smaken: Continue reading Investerarduell — Kavastu/Vahastu

Everybody gets an ETF!

Antalet ETF:er (börshandlade fonder) har exploderat under det senaste decenniet. Sedan slutet på 2014 har i snitt 4 nya ETF:er lanserats varje dag, och de blir allt mer specialiserade i sin strävan att attrahera nya investerare. Det finns nu fler index än vad det finns aktier på handelsplatserna i USA, och antalet ETF:er växer i motsvarande takt. Många misslyckas ju kapitalt med att locka investerare, så medellivslängden för ETF:er sjunker väl i princip med samma hastighet som nya introduceras.

Det var i mina efterforskningar kring jämförelseindex som jag snubblade över en hel del olika ETF:er som i vissa fall lät för konstiga eller motsägelsefulla för att kunna vara på riktigt. De allra flesta visade sig dock vara äkta. En del av dem har jag kollat närmare på och tänkte nämna i det här inlägget. Continue reading Everybody gets an ETF!