Vad kostar det att följa en kvantitativ strategi?

Höga avgifter i olika former har på lång sikt en betydande påverkan på den långsiktiga avkastningen. Inget konstigt med det påståendet, eller hur? Vissa av dem är svåra att komma runt (växlingspåslag, skatter). Det blir därför extra önskvärt att hålla övriga kostnader (courtage, betaltjänster) nere i så stor utsträckning som möjligt.

Vad kan driva kostnader?

Kvantitativa strategier har ofta en omsättningshastighet (eng: turnover rate) på 1,0. Det är den klassiska rekommendationen, att endast rebalansera portföljen en gång om året. Vid den årliga rebalanseringen omsätts därför 100 % av kapitalet. Samtliga bolag säljs och lika många nya plockas in. Ju högre omsättningshastighet du har som privatsparare, desto mer lägger du på courtage varje år. Ibland kan dock omsättningshastigheten vara lägre, om något bolag får stanna kvar ytterligare ett år.

Continue reading Vad kostar det att följa en kvantitativ strategi?

2 år med Trending Value!

Oj vad tiden går fort! Det andra året med Trending Value fullkomligen flög förbi (antagligen tack vare att jag var föräldraledig under en stor del av tiden). Dessutom har strategin nästan konsekvent gått ganska bra, vilket gjort att fokus har varit på andra strategier som presterat sämre. Inte ens under den värsta svackan i höstas behövde vi mötas av röda siffror (även om det var nära i december då den stod på +0,3 %).

Som det mesta på börsen har även våra bolag gått starkt sedan slutet av december, vilket gjort att året som gått slutade på 15,5 %, varav utdelningarna stod för 4,7 %. Det är precis i linje med vårt långsiktiga mål och gör att vi höjer vår CAGR lite från förra året.

Continue reading 2 år med Trending Value!

Bokföringsfiffel och konkursrisk på Stockholmsbörsen (2019)

I mars förra året skrev jag ett inlägg om redovisningsmanipulation. Jag hade tidigare samma år grottat ned mig i olika metoder för att upptäcka så kallad kreativ bokföring, då man gärna undviker att investera i bolag som utnyttjar detta. Det finns en uppsjö av metoder för att fånga upp sådana bolag. Det finns även en hel del metoder som kan användas för att gallra fram bolag som riskerar att hamna i akuta kapitalbehov (utan att det behöver vara kopplat till redovisningsmanipulation). Jag landade till slut i två metoder (PROBM och PFD) som framför allt är nyare och har ett bredare användningsområde än många andra som cirkulerar där ute. De båda var även möjliga att genomföra utifrån det data som går att få tag på över svenska börsnoterade bolag.

Jag har skrivit spaltmeter om detta i tidigare inlägg som jag rekommenderar er att ögna igenom om ni vill ha fler detaljer om metoderna. Jag kommer inte gå igenom dem lika noga den här gången, utan hänvisar istället till de inläggen.

Continue reading Bokföringsfiffel och konkursrisk på Stockholmsbörsen (2019)

När bör du starta en systematisk strategi?

Jag tänkte ta upp något som de flesta systematiska investerare säkert har tänkt på. Samtidigt väljer många att ignorera problemet, eller utgå från att det över tid är en faktor med endast ringa betydelse. Ämnet för dagen är tajming vid start/rebalansering av en systematisk strategi.

Personligen är vi extremt utsatta för just den här faktorn, då alla våra strategier är låsta till specifika månader. Trending Value startades den första handelsdagen i mars 2017. Den kommer därför rebalanseras första handelsdagen i mars under så många år framöver som vi väljer att hålla strategin igång. Samma sak gäller för övriga tre strategier, om än med andra månader (juni, september och december). Naturligtvis var vi medvetna om det från början, men i bakhuvudet har antagandet varit att vårt investerande sker under så lång tid att eventuella skillnader i avkastning baserat på startdatum jämnas ut – men är det verkligen så?

För att börja i ena änden av den här diskussionen så finns det de som inte nöjer sig med att försöka välja rätt månad. Många strävar till och med efter att hitta optimala kalenderdagar att starta/rebalansera en strategi på.

Continue reading När bör du starta en systematisk strategi?

Månadsrapport 2019-01

Trending Value: + 8,23 % (IWN: + 11,50 %)
Magic Formula: + 8,35 % (IWN: + 11,50 %)
Consumer Staples: + 6,78 % (XLP: + 5,58 %)
Deep Value: + 21,35 % (DVP: + 6,85 %)

Det svänger i aktiehandel. Förra månadens branta fall övergick till precis lika branta uppgångar under januari. Vi hann gå flera veckor in i året innan vi ens hade en dag där strategierna inte ökade i värde, och under hela januari var det endast 3 dagar som slutade på minus. Helt otroligt.

Samlad utveckling för alla fyra strategier. Påminner mer om en räntefond än aktier.
Continue reading Månadsrapport 2019-01

Årsrapport 2018

Ännu ett år är till ända, och dussintals, om inte hundratals bloggare sammanställer sina resultat för det gångna året. För de flesta blev 2018 sannolikt något av en besvikelse. Det har varit ett år där man ska vara nöjd med att överhuvudtaget sluta på plus (något som vi tyvärr inte lyckades med).

Det är nu lite mer än 2 ½ år sedan vi började investera kvantitativt, och de senaste månaderna har varit den första riktiga prövningen, med en nedgång på 17,5 % från toppen vi nådde i augusti. Med andra ord ännu ingen “riktig” björnmarknad sett till våra portföljer, men björnen har i allra högsta grad vaknat i många andra länder. S&P 500 och MSCI World Index vände dock upp precis innan de gick in i björnterritorium, så enligt många är allt fortfarande prima…

Det kommer alltid finnas de som tycker att de har varit med om värre, så även om vi tycker att nästan 20 % är illa nog, är det nog många som fortfarande fnyser åt den senaste tidens nedgångar. Hade det fortfarande funnits aktiva investerare från den stora depressionen på 20- och 30-talet hade de på samma sätt säkert suttit och fnyst åt de som idag beklagar sig över finanskrisen.

Continue reading Årsrapport 2018

1 år med Deep Value!

Välkommen till baksidan av kvantitativ investering. Den period som vi vet kommer då och då, men som vi precis som alla andra tror och hoppas kunna undvika. Kort och gott – ett riktigt bedrövligt år.

Nog visste jag att Deep Value har varit i en svacka sedan flera år tillbaka. I min naivitet trodde jag förstås att det skulle vända lagom till dess att vi startade portföljen. Eller åtminstone att det, tack vare all noggrann planering, i alla fall skulle gå helt okej. Istället blev första året en riktig prövning i att hålla god min medan portföljen nästan varenda månad tappade i värde. Det tar emot att skriva det, men årets utveckling landade på -22,7 %! Jämförelseindexet DVP hade samtidigt ett helt okej år och slutade på 8,0 %. Skillnaden mellan de båda är alltså 30,7 %! Det är vansinniga siffror som nästan gör en benägen att sluta med hela alltet och börja med indexinvestering istället. Med en förstärkning av dollarn mot kronan under samma period på 8-9 % blir siffrorna om möjligt ännu sämre.

Precis som vanligt kan det hända att det trillar in utdelningar även under december för bolag som hade sin avstämningsdag före vi rebalanserade portföljen. Dessa kommer läggas till resultatet för det gångna året, men kommer på sin höjd endast göra skillnad med någon tiondels procent.

Continue reading 1 år med Deep Value!

Månadsrapport 2018-10

Trending Value: – 3,58 % (IWN: – 8,97 %)
Magic Formula: – 3,79 % (IWN: – 8,91 %)
Consumer Staples: + 3,51 % (XLP: + 2,00 %)
Deep Value: – 6,60 % (DVP: – 5,52 %)

Det var en sak som det aldrig blev av att jag tog upp förra månaden (eftersom jag inte gjorde något blogginlägg). Det trillade in ett par utdelningar i Consumer Staples under september, för bolag som hade sin avstämningsdag före vi rebalanserade portföljen. Det innebär att resultatet för det första året, och resultatet för de tre utdelande bolagen förbättrades marginellt. Istället för att det första året med Consumer Staples landade på 23,0 %, blev det istället 23,1 %. En ytterst liten skillnad kan tyckas, men det var trots det en välkommen överraskning med tanke på att september i övrigt var en kastratofal månad för två av strategierna.

Eftersom vi fortfarande har Kroger kommer vi säkert råka ut för samma sak kort efter nästa rebalansering av Consumer Staples, men den här gången kanske jag kan ha det i bakhuvudet då, och nämna att jag lär revidera resultatet så småningom.

Apropå katastrofala månader såg det länge ut som att oktober skulle bli den värsta månaden på flera år, precis som för väldigt många andra. Även under de värsta nedgångarna skötte sig dock strategierna betydligt bättre än de flesta index. Som lägst var vi nere på ca – 6 % (med SIXRX på ca – 11 %), men den urstarka avslutningen gjorde att den sammanlagda utvecklingen endast landade på – 2,3 %. Det känner jag mig väldigt nöjd med, med tanke på omvärldsläget, och gör att vi fortfarande ligger några % plus för 2018. Om de senaste nedgångarna inte blir värre än såhär återstår det att se hur strategierna hanterar en riktig björnmarknad, men för tillfället får de alla varsin klapp på axeln för att de skötte sig bra.

Med bara en månad kvar till rebalanseringen av Deep Value är det tyvärr bara att inse faktum: Detta kommer bli den första gången en av våra strategier avslutar ett år med ett negativt resutat. Som det känns nu kommer vi däremot inte ha några problem att fortsätta med strategin ytterligare ett år, trots att vi måste dras med samma bolag (eftersom vi i den här strategin håller bolagen i 24 månader, mot det mycket vanligare 12 månader). Vad som händer efter följande ombalansering får vi spekulera kring när vi kommer närmare den. Vi hoppas ju att det ska krävas mer än 2 år med undermåliga resultat för att vi ska förkasta strategin, men det krävs nog antingen mycket is i magen eller en tjurskallighet utöver det vanliga för att inte vilja gå in och peta i olika parametrar…

Nu fortsätter vi nynna på “Björnen sover” och hoppas på en orealistiskt stark utveckling i november!

Resultat för respektive strategi finns under fliken “Portföljernas resultat“.

Månadsrapport 2018-08

Trending Value: + 2,11 % (IWN: + 2,39 %)
Magic Formula: + 4,02 % (IWN: + 2,39 %)
Consumer Staples: + 9,67 % (XLP: + 0,39 %)
Deep Value: + 0,65 % (DVP: + 1,19 %)

Idel gröna siffror.

Jag fortsätter trenden med i regel ganska korta månadsrapporter. Krutet läggs istället på inläggen i samband med de rebalanseringar som görs 4 gånger per år. Den här rapporten kommer dessutom exceptionellt sent, men jag kände att det ändå var värt det för att andra ska kunna se utvecklingarna sammanfattade på ett bra sätt. Vem vet, så småningom kanske jag skalar ned det så pass att det endast blir i form av en tweet eller två.

Sammanfattningsvis: Vi har rebalanserat Consumer Staples, Deep Value fortsätter att gå skit (när vi rensar för valutaeffekter), men kapitalet växer på i en stadig takt.

Jag vet inte om det finns intresse av att löpande nämna hur vi ligger till YTD. De gånger jag kommer att tänka på det i samband med en månadsrapport kan jag förstås skriva det. För tillfället ligger den samlade utvecklingen på 9,6 %. Det är nästan exakt i linje med vad vi behöver för att hålla tempo med våra mål. I en perfekt linjär värld krävs nämligen 1,17 % per månad för att nå 15 % per år.

Det går ju tyvärr inte att låta bli att tänka på utvecklingen från månad till månad, även om det inte finns några fördelar med att ha en så kort horisont när vi ändå inte rör portföljerna mer än en gång per år. Därför väntar jag spänt på nästa månadsavslut för att se om vi lyckas hämta ikapp det lilla vi saknade efter augusti.

Resultat för respektive strategi finns under fliken “Portföljernas resultat“.

1 år med Consumer Staples!

Redan kort efter att vi hade startat våra fyra strategier började jag känna att en av dem tilltalade mig lite extra. Det var dels känslan att prova på att investera utanför de välkända bolag vi har här i Sverige. Samtidigt finns det en tjusning med möjligheten att äga bolag som är bland de största i världen. Den positiva bilden jag har av strategin har ingenting med det senaste årets starka utveckling att göra, eftersom det har varit rena berg- och dalbanan för denna strategi – med ett nästan oförändrat resultat när halva tiden hade gått.

Efter en riktig monsteravslutning på året (9,7 % bara i augusti) landade portföljens utveckling för det första året på hela 23,0 %! Jämförelseindexet XLP levererade under samma period ett negativt resultat på -1,7 %. Direktavkastningen blev samtidigt endast 1,6 %. Strategin som enbart screenar fram bolag efter direktavkastning och återköp gav alltså betydligt mindre utdelningar än våra övriga strategier. Go figure! Continue reading 1 år med Consumer Staples!